摘要

从亚里士多德到海德格尔，每一位哲学家的思维方法都能为我们在日常生活中所用，提供看问题的路径，改变认知和决策。
“闲扯”式写法，诙谐易懂，书中的不少例子你都能找到它们对应的“中国版”。

思维的艺术 如何像哲学家一样思考 内容简介

《思维的艺术：如何像哲学家一样思考》把哲学变得平易近人。作者延斯 森特根用轻松欢快的语调，向读者介绍了20种具有代表性的哲学思维方法。他模仿了亚里士多德《论题篇》的形式，但远比《论题篇》生动有趣。

书中的每一种思维方法，都关联了一位哲学大师以及他的哲学思想。从亚里士多德、苏格拉底，到康德、帕斯卡、尼采，再到哈贝马斯、海德格尔，几乎贯穿了整部哲学历史。作者举重若轻，书中的文字浅显易懂，幽默风趣，并且引用了新闻事件以及身边张三李四的例子来说明哲学命题。

纳迪亚 布达的插画和森特根的文字相映成趣，既有调整读者阅读节奏的作用，又通过绘画语言帮助读者更好地理解书中的内容。

思维的艺术 如何像哲学家一样思考 目录

导 言

1. 权威，信还是不信？

2. 为什么看得清，才能想得明？

3. 让“事实”说话？

4. 从蛛丝马迹到真相，到底有多远？

5. 原因那么多，哪个才是决定性的？

6. 用反例进攻

7. 为什么没有面面俱到的定义？

8. 画面感，决胜的关键

9. 如何高效率地进行“思想收纳”？

10. 用三个圈告诉你什么是“逻辑”

11. 为什么特立独行的人更容易红？

12. 人身攻击，哲学家也不能免俗

13. 在头脑中建一座实验室

14. 此处无为胜有为

15. 换一个角度看世界

16. 当笑声成为武器

17. 谎言重复千遍即是真理？

18. 神谕在古代哲学争辩中起了什么作用？

19. 找不到思想关联？做个表格吧！

20. 苏格拉底是怎么死的？

结束语

思维的艺术 如何像哲学家一样思考 精彩文摘

第十一章 为什么特立独行的人更容易红？（节选）

哲学从一开始就是一种挑衅。苏格拉底（公元前470—前399）生前就是不断引起公愤的典范。他衣衫褴褛的外表就是对公众的挑衅，与他那些富裕的学生不同，他从不佩戴首饰，而且永远光脚走路，这既得到了一部分人的欣赏，也遭到了一部分人嘲笑。他对普世价值观念，如成功或者富裕，都提出了疑问，或者嘲弄。当他因为亵渎神明被起诉和判决时，不但没有谦卑地为自己辩护，反而指责法庭无能。他要求法庭给予他荣誉而不是惩罚，因为他对年轻人的影响是雅典的幸事。法官非常恼火，决定用毒药把他处死。

挑衅的历史并没有以此而告终。苏格拉底的追随者又把这一历史推向新的高峰，其追随者中还有一小群犬儒主义者。苏格拉底的清心寡欲给一个名叫安提斯泰纳斯（公元前455—前360）的人留下深刻印象，他成为了这一流派的创始人。然而使这一流派名垂千古的却是他的学生西诺普的第欧根尼（公元前400—约前328）。他把苏格拉底简单的知足心变成了具有轰动效应的即兴表演。

第欧根尼认为，人们应该以最简单的方式来满足自己的需要。他因此断定自己发现了通向幸福的捷径。在实际生活中，这条捷径大约是这样的：第欧根尼在雅典的集市上公开手淫，同时还扬言，人不能通过搓肚子来满足食欲，实在太遗憾了。

第欧根尼居无定所。据历史记载，有一段时间，他就住在一个一人高的、泥做的储物桶里，这就是有名的第欧根尼桶。如今我们能找到的第欧根尼仅有的画像，是保存在科隆的罗马日耳曼博物馆中的一幅马赛克拼贴画。那上面表现的就是第欧根尼在桶里的样子。第欧根尼靠野草、橄榄和大麦面包充饥。有时，他披一件羊毛大衣，不然就赤裸着身子。他喜欢对别人竖中指，所以他是朋克文化最早的身体力行者。他喜欢在众目睽睽下放屁，为此雅典人称他为狗。

在雅典人眼里，狗是最粗俗低级的动物，因为狗肆无忌惮地放屁，见残羹剩饭就翻，并在公共场所满足自己的性要求。第欧根尼却把这一称呼看作是对自己的尊称。他死了以后，他的学生们给他立了一个上面刻有狗的纪念碑。狗成为了整个学派的标记——犬儒主义者（Kyniker）这个词的词根是希腊文里的kynikos，意思就是像狗一样的下流。而今天的玩世不恭者（Zyniker）与他们相比只是些恶毒的讽刺者罢了。古希腊罗马时期的犬儒主义者同时也是哲学家，他们希望旁人把他们的行为理解为讨论和抗议的一种形式。

第欧根尼以他的风趣和应变力而著称。有一次，亚历山大大帝（公元前356—前323）来找他，并问他想对自己这个伟大的国王提出什么愿望时，第欧根尼只是眨了眨眼睛说道：“走吧，别挡住我的太阳！”但他不仅仅只是说一些警句，还写过悲剧，这些悲剧自然都带有犬儒主义的味道。据说，他还写了一篇题为《政治》的文章。在这篇文章里，他颠覆了所有传统的习俗，例如，他认为受国家支持的婚姻关系应当被废除。他提倡自由的性爱。这当然会引起很多问题，目光敏锐的第欧根尼自然也想到了这点。对此，他的解释是，在一个性爱自由的社会中，正因为无法判断谁是谁的孩子，那么所有的人都可以把自己看作是父母，当然也就必须共同关心孩子的教育。

他所有的悲剧也都以这样的观点为导向。这些悲剧没有能保存到今天，但我们可以从古希腊罗马时期其他作家的评论中，推测这些悲剧的内容。据说，他曾经写过一版《俄狄浦斯》。在经典的《俄狄浦斯》版本中，俄狄浦斯娶了自己的母亲，因此挖掉了自己的眼睛。而第欧根尼相反，他认为，同有血缘关系的人发生性行为并非不虔诚的行为，所以在自己的剧本中续写了反转的结局。所以我们必须把他的《俄狄浦斯》看作是“为什么不？”这一哲学的早期代表。

据称，在另一个犬儒主义的剧本中，有一个人发现，他吃了自己的孩子。在这个故事里，犬儒主义者第欧根尼用下面的哲学思维来安慰大家：“按照正确的看法，所有的东西都相互包含，相互渗透：面包里有肉，蔬菜里有面包，同样在所有身体里，各种东西都通过看不见的毛孔渗透进来，然后又蒸发出去。”因此，第欧根尼得出的结论就是，吃自己孩子同吃其他东西没有原则上不同，只有程度上的区别，所以没必要小题大做。

第欧根尼的戏剧作品想表现什么呢？用他自己的话来说，就是要“改铸钱币”。在希腊语里，这具有双重的意义：希腊语词nomisma不仅仅是指钱币，也有习俗的意思。第欧根尼确实颠覆了习俗。

挑衅的历史后来是怎么继续下去的呢？犬儒主义之后，反叛的哲学结束了。第欧根尼死后，罗马人占领了雅典。哲学用了几百年时间才得以恢复。然后就进入了中世纪。在中世纪哲学虽然重新复苏，但没有给犬儒主义留出生存空间。所以我们现在就离开第欧根尼的桶，转向二十世纪六十年代的“第一公社”。

（……）

那么挑衅是如何起作用的呢？大多数情况下，它通过重新评估既有的价值观来达到效果。提高低级的东西，例如第欧根尼纪念碑上的那条狗；或者贬低高级的东西。关键是要增加对我们习以为常的禁令和惯例的敏感度。这可不是一件简单的事，因为恰恰是那些想当然的东西是最难被觉察的。应变力和勇气也是必须拥有的素质，因为攻击默认的思想观念，常常会遭到排斥和迫害。

今天进行挑衅不像过去那么容易了。干扰一个价值体系固定、组织又很严密的社会要比干扰一个多元化社会简单得多。在人人都可以随心所欲的地方，没有东西会引起观众大惊小怪。挑衅的姿态已经过时了，或者更好的说法是，被淹没在掌声里了，挑衅者成了被社会承认的弄臣。但即使如此，今天，我们偶尔还会听到几千年来闻名遐迩的怒吼声，这一喊声表明，即便在一个自由社会里，依然有冒天下之大不韪的可能。