设计问题 第一辑 内容简介

《设计问题》（Design Issues）由美国麻省理工学院（MIT）出版社授权翻译。译者孙志祥、辛向阳、代福平。Design Issues是国际设计研究领域的著名学术刊物，主要刊载设计的历史、理论和批评方面的研究论文和案例，在设计领域有很大的影响力。

设计问题 第一辑 目录

序 / V

设计无学科 / 1

1. 引言 / 2

2. 设计职业的严肃性 / 3

3.（设计）学科的消解 / 6

4. 学科性 / 10

5. 失去学科性的设计 /13

6. 结论 / 15

第二次世界大战时期的美国：科学家、工程师和设计师 / 19

1.引言 / 20

2.二战初期的美军 / 21

3. 二战早期的采购和生产 / 23

4.航空技术进步 / 29

5.小型军用物资 / 34

II

设计问题（第一辑）

6.科学研究与发展局 / 38

7.运筹学/ 42

8.第一代计算机 / 43

9.结论 / 47

面向社会开放技术：介乎跨学科和民众参与之间 / 49

1. 引言 / 50

2.设计与科学技术研究的开放路径 / 51

3. 呼吁跨学科联系 / 54

4.从民众参与到开放社会行动计划 / 57

5. 结论 / 62

何谓参与？设计引领通往交叉学科框架之路 / 65

1. 引言 / 66

2. 跨学科参与的关联面 / 69

3. “参与广度”维的扩展 / 77

4. 深度、广度和范围的整合 / 78

5. 第四维：产出内容中的参与证明 / 81

6. 以人为中心的设计范例 / 83

7. 以生态保护为目的的设计范例 / 85

8. 结论 / 88

设计对话：本能愉悦修辞框架 / 91

1.引言 / 91

2. 情感、情感认知和设计 / 92

3. 情感和情感认知 / 94

4. 情感设计框架：探索和合成 / 99

III

目 录

5. 设计对话中的外部影响和干扰 / 103

6. 情感设计对话中缺失的联系：本能愉悦修辞 / 106

7. 结论 / 111

设计思维支持：信息系统与推理 / 115

1.引言 / 116

2. 信息系统对设计的支持 / 116

3. 设计思维的理论 / 118

4. 人类设计思维的合理解释 / 125

5. 设计思维的信息系统支持分析 / 132

6. 讨论和结语 / 139

环境关系设计：从含糊性到织造性 / 141

1. 引言 / 141

2. 错误的逻辑 / 142

3. 设计：清除障碍的障碍 / 144

4. 学科障碍 / 147

5. 从含糊性到织造性 / 153

6. 结语：设计人类学在认识和造就世界中的作用 / 156

设计行动主义的颠覆性美学：设计调和艺术和政治 / 159

1.引言 / 159

2. 设计研究中的设计行动主义框架 / 162

3. 介于美学和政治范畴之间的设计行动主义 / 168

4. 设计行动主义新框架 / 176

5. 结论 / 177

设计问题（第一辑）

设计与精神性：与智慧经济相适应的物质文化 / 179

1. 引言 / 179

2. “精神性”的消亡和新兴的回归 / 182

3. 关于精神性的视角：世界观、需求和意义 / 185

4. 意义的层级 / 190

5. 精神性的理解 / 191

6. 精神性、冥想和创造性过程 / 196

7. 对设计的启发 / 199

8. 面向智慧经济 / 202

后 记 / 207

设计问题 第一辑 精彩文摘

从专业、文化、技术和经济等不同视角来看，设计再次陷入了危机之中。然而，目前的危机并不是现在才出现的。近20年前，亚当·理查森（Adam Richardson）就曾在他的文章《设计师之死》（The Death of the Designer）里强调过设计的身份认同危机。理查德在文中提醒大家，早在20世纪60年代意大利激进设计运动时期，设计危机就已经存在了。 此外，几乎与此同时，丹·弗里德曼（Dan Friedman）在其著作《激进现代主义》（Radical Modernism）中，从历史的角度指出设计正处于危机之中，并在历史性转型时期寻求一种新的意义上的平衡和愿景。 弗里德曼在书中强调指出，设计师有责任避免专业过于细分，并将自身所从事的工作视为更加宏大的文化背景中的重要的创造性活动。

最近，也有人从学科的角度提出设计处于危机之中。当然，这种危机状态并不只限于设计—大多数学科在发展过程中的某个时点都会处于危机状态。然而，最近有迹象表明，设计在寻求方法论上的彻底改变，这确实说明设计作为一门学科“正处于危机状态”。 围绕研究方法和设计的激烈辩论，显然吸引了很多不同领域研究者的兴趣，但这些讨论似乎忽视了学科研究中的一个普遍认识，即关于研究方法的如是讨论本身就已经表明一个学科“处于危机状态”了。 奈杰尔·克罗斯（Nigel Cross）提醒我们，在设计研究领域这样的问题每隔40年左右就会出现一次，由此提出了类似的观点。 克罗斯描述了在20世纪20年代，研究是如何专注于开发科学设计产品；而后到了20世纪60年代，注意点又转移到了寻求科学的设计过程。根据克罗斯的年代演算，我们现在正经历着另一场设计的研究方法的开发和运用危机，这一现象并非偶然。20年前，理查森在其文章中提出，设计“……在身份认同、目的、责任和意义上都处于一种危机状态……”并且“……从设计的从业现状来看，需要认真考虑该职业的生存能力，需要研究它的范围，需要重新考量它的价值”。 鉴于设计为其学科范围问题争论不休，本文试图探讨设计的危机问题。