摘要

圣人所说的就一定是正确的吗？相信经典究竟是天经地义抑或是人云亦云？
没有什么圣人坚不可摧，没有什么经典不可诘问。
本书教你，跳出盒子，直怼圣人！

与圣人较真 跳出盒子的想法 内容简介

诸子百家的作品影响深远，“南辕北辙”、“朝三暮四”、“一鸣惊人”等故事更是成为人们经常引用的成语，但是，用今天的观点来看，这些故事其实可以有不同的解读，有些解读甚至可以颠覆固有的认识。本书将以短小精干的文字配上清新简约的漫画，对我们耳熟能详却不加思考的诸子故事进行再推敲，从而赋予它们时代的意义。同时，本书还提出了“跳出盒子”的思维方式，鼓励人们打破固有的思维模式，勇于挑战，勇于进行创造性思维。

与圣人较真 跳出盒子的想法 目录

韩非子 1

列子 28

论语 55

吕氏春秋 72

孟子 85

墨子 104

阙子 107

史记 113

说苑 123

荀子 132

战国策 134

庄子 150

与圣人较真 跳出盒子的想法 精彩文摘

韩非子

不死之药

原文：有献不死之药于荆王者，谒者操之以入，中射之士问曰：『可食乎？』曰：『可。』因夺而食之。王大怒，使人杀中射之士，中射之士使人说王曰：『臣问谒者曰可食，臣故食之，是臣无罪，而罪在谒者也。且客献不死之药，臣食之而王杀臣，是死药也，是客欺王也。夫杀无罪之臣，而明人之欺王也，不如释臣。』王乃不杀。

释读：有个人将不死的药献给楚王，他拿着药往楚王的宫里走。宫中一个侍卫问道：“可以吃吗？”回答说：“可以。”侍卫因此抢过药来吃了。楚王大怒，派人要杀那个宫中侍卫，宫中侍卫让人对楚王说：“我问那个献药的人是否可以吃，他说可以，所以我就吃了，因此我应该是没有罪的，有罪也应该是那个献药的人。况且那客人所献的是不死的药，我吃了不死的药而大王却要杀我，那这个药就是死药了，那就是献药的客人欺骗大王啊。杀没有罪的臣子，反而证明了别人对大王的欺骗，不如赦免我放了我吧。”楚王于是没有杀他。

较真：这个侍卫一定是后世东方朔一样的人物，他巧妙地将楚王推进了一个杀也不是、不杀也不是的两难境地。按照他的聪明劲儿，他应该在后世留下个姓名，但他却再也没有什么作为，毕竟只是个无名之辈。他还想有所作为吗？不可能，他毕竟已经得罪了楚王。

他说，楚王如果杀了他，就证明药不是可以让人不死的。那么，最终的结果：楚王不杀他，也是为了证明药可以让人不死 —尽管这很愚蠢。但人家在干一件愚蠢的事时，你却表现出特别的机灵劲儿去破坏人家的好兴致，难道真是聪明吗？

所以，让人陷入两难的同时，自己也必然陷入两难。

滥竽充数

原文：齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一听之，处士逃。

释读：齐国的宣王让人吹奏竽，必须要三百个乐手一起吹奏。南郭先生请求为齐宣王吹奏竽，宣王很高兴，让他跟其他几百人一块儿由官府供给饮食供养着。宣王死了，湣王即位，他喜欢一个一个逐个儿听乐手的演奏，南郭先生只好逃跑了。

较真：南郭处士其实还是太老实啊！当骗子都只能当个半吊子的骗子，最后只好落荒而逃被大家笑话了两千年。若是换了安徒生笔下《皇帝的新装》里的骗子，那就不一样了：你要一个一个听人奏竽是吗？可以，不过我事先声明，我的竽声可是堪比天籁，只有聪明人才能听得到的。然后我就摇头晃尾、鼓腮弄舌地搞一通，你够聪明了吧？你听到了吧？

当然了，被骗的也只能是半吊子的聪明人，那些自以为是的“聪明人”，比如赤膊的皇帝还有齐宣王。齐湣王不知是不是？南郭先生胆子没有洋骗子那么大，没敢试下去。不过，这个世界总归还有一些顶真的老实人，所以，无论是滥竽充数，还是皇帝的新装，最后总要被戳穿，总免不了落荒而逃。《皇帝的新装》里两个骗子最后不也是逃了吗？

买椟还珠

原文：楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，薰以桂椒，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以翡翠，郑人买其椟而还其珠。

释读：有个在郑国做珠宝生意卖珍珠的楚国人，用上好的木兰树木材做匣子，薰上桂、椒等香料的香味，用珍珠和玉石进行点缀，嵌上玫瑰红色美玉，在匣子的边缝上还镶嵌翡翠，郑国人买他的匣子却把珍珠还给了他。

较真：韩非子好像对郑国人有些偏见，无论是这则买椟还珠的寓言还是郑人买履的故事，郑国人都是一副蠢蛋的样子。

郑国人真是愚蠢吗？分不清珍珠和木匣子的价值？从文章中看，这个木匣子做得真是考究，堪称工艺杰作，如果有得买我倒也很想买一个；而那粒珍珠怎么样呢？韩非子没有交代。浙江有个诸暨市，就是吴越争霸时著名美人儿西施的故里，那里现在盛产珍珠。我去过那儿的珍珠市场，其实珍珠也是分几百个档次的，高到上万元一粒，低的只要几毛钱，真所谓良莠不齐。韩非子既然没有讲明楚人所卖的珍珠品相如何，那么，我们怎么就一定能断定郑国人干了件傻事呢？光凭主观经验认为珍珠一定比木椟值钱，对吗？